Максим Бардин

Важно, чтобы в дискуссионных мероприятиях, организуемых НКО, принимали участие эксперты, знающие проблемы изнутри


Михаил Контарев

Для успешной реализации национальных проектов необходимо консолидировать потенциал всех некоммерческих организаций.

Сергей Липовой

Председатель Президиума Общероссийской организации «Офицеры России», Герой России

По-настоящему сильным и независимым может быть только то государство,  гражданское общество в котором – сильное и независимое

Илья Зотов

Председатель Общероссийского объединения пассажиров

Нужно дать возможность НКО свободно работать и развиваться, для этого важно создать «одно окно» при взаимодействии с органами власти

Мария Большакова

Председатель совета Общероссийской общественной организации «Союз семей военнослужащих России»

Социально ориентированные НКО – это тот правовой инструмент, который в силах защитить граждан

Николай Махутов

Председатель Международного союза бывших малолетних узников фашизма

Добиваться соблюдения прав людей – задача каждой некоммерческой общественной организации

Екатерина Абрамова

Председатель правления межрегиональной общественной организации «Москва 2024»

Социально ориентированные НКО — это тот правовой инструмент, который в силах защитить граждан

Олег Валенчук

Председатель Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»

Всесторонняя поддержка социально ориентированных НКО – важнейшая задача государства

Вадим Измайлов:

Целесообразно расширить перечень профессий, запретных для наркоманов

Целесообразно расширение перечня видов деятельности, подлежащих ограничениям для доступа к ним потребителей наркотиков. Такое мнение высказал эксперт КС НКО, член Общественного совета при ГУ МЧС России по Республике Карелия, полковник полиции в отставке Вадим Измайлов, комментируя принятые законодательные поправки на доступ к отдельным видам профессиональной деятельности для наркозависимых.

Напомним, Федеральным законом №230 – ФЗ от 13.07.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят пакет изменений в ряд нормативно-правовых актов в целях ограничения доступа к отдельным видам профессиональной деятельности лицам, допускающим немедицинское потребление наркотиков.

В частности, нововведения коснулись поступления и прохождения военной службы, службы в ОВД, работы в военизированной охране, на авиа- и железнодорожном транспорте, в транспортной безопасности, гражданском флоте, участников оборота гражданского оружия и других.

«Согласно документу, лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не могут быть приняты на работу, могут быть уволены, лишены лицензии и т.д. Данный срок составляет один год с момента назначения административного наказания.

Вместе с тем, указанным федеральным законом в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации вводилась статья 2.1. «При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ».

Срок исполнения обязанности по общему правило устанавливается либо с момента вступления решения суда в законную силу, либо с начала срока, указанного в постановлении судьи.

Однако КоАП РФ не содержит ни понятия «дополнительная обязанность», ни прямого указания на срок ее действия. Но в соответствии со ст. 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

За уклонение от возложенной судьей дополнительной обязанности предусмотрена ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ, причем привлечение к административной ответственности не освобождает лицо от исполнения данной обязанности.

Вероятно, законодатель полагал, что уклонение от исполнения возложенной судом обязанности будет носит характер исключения, однако, статистика применения ст. 6.9.1 КоАП РФ говорит об обратном.

В 2017 году судами были подвергнуты наказаниям за правонарушения, связанные с употреблением наркотиков (ст. 6.8, 6.9, ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ) 97 109 лиц, кроме них 16 884 (17,4% к числу потребителей наказанных наркотиков) подвергнуты наказанию за уклонение возложенной обязанности. В 2018 году соотношение составило 100 853 «потребителя» и 20 133 «уклонистов» (20%). В 2019 году соответственно 112 489 «потребителя» и 25 175 «уклонистов» (21,6%).

Необходимо учитывать, что суды налагают обязанность не во всех случаях, т.е. соотношение с «уклонистами» фактически ещё выше. Лица, которые не привлечены к ответственности по ст. 6.9.1. КоАП РФ, зачастую объективно лишены возможности исполнить обязанность по причине их ареста или осуждения к лишению свободы. Имеются все основания утверждать, что, оставаясь на свободе многие их них также уклонялись бы от исполнения обязанности. Между тем, ФСИН не уполномочена создавать условия для выполнения лицом возложенной на него судом обязанности за совершение административного правонарушения. Законодатель не предусмотрел такой вариант развития событий в жизни наркопотребителя.

Здесь напрашиваются несколько выводов. Во-первых, очевидно, что система контроля за исполнением возложенной судом обязанности, далека от совершенства. Данная система «замкнута» в субъектах федерации, какая-либо федеральная база данных о лицах, обязанных обратиться в наркологические учреждения, а также о результатах исполнения обязанности, не создана.

Во-вторых, все указанные обстоятельства позволяют лицу, которое исполнило основное наказание, например, уплатило штраф или отбыло административный арест, но уклонилось от исполнения дополнительной обязанности, через год после назначения наказания претендовать на ту или иную работу.

В-третьих, никакого нормативного механизма взаимодействия между органом контроля за исполнением обязанности, т.е. МВД, ФСИН и органами здравоохранения по исполнению обязанности в условиях ареста или лишения свободы с 2015 года не создано. Есть отдельные местные ненормативные договоренности на уровне субъектов федерации. «Ноу-хау» обхода данной ситуации: обращение в суд органа, осуществляющего контроль, с ходатайством отменить исполнение возложенной обязанности, чтобы исключить формальную обязанность искать «уклонистов» и получить более-менее объективную статистику. Однако, нельзя признать самодеятельные инициативы органов государственной власти механизмом государственного регулирования.

В-четвертых, рост потребителей наркотиков прямо говорит о том, что несмотря ни на какие победные реляции, «оздоровления» наркоситуации не происходит.

В-пятых, в мониторинге наркоситуации не учитываются сведения о результатах реализации механизма побуждения наркопотребителей к прекращению потребления наркотиков.

Следует обратить внимание, что возложение указанной обязанности является развитием рестриктивной модели контроля за оборотом наркотиков, которая лежит в основе государственной антинаркотической политики Российской Федерации и имеет целью побуждение потребителя наркотиков к обращению за специализированной помощью. Однако, действующее законодательство не в полной мере позволяет достичь задуманных целей.

Представляется целесообразным дополнить установленные ограничения до исполнения лицом возложенной на него при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию.

Соответствующие изменения необходимо внести в следующие нормативно-правовые акты:

1. п. 10 ст. 2 Федерального закона №150 – ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии»;
2. абзац 3, 4 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации в следующей редакции;
3. абзац 5 п. 5 ст. 34 Федерального закона №53 – ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»;
4. пп. 4, 5 ст. 57 и п. 4, 5 ст. 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации;
5. абзац 1 п. 2 ст. 27, п. 3.1. ст. 28, абзац 1, 2 ч. 2 ст. 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации;
6. п. 9 ч.1 ст. 10 Федерального закона №16 – ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности»;
7. абзац 2, 4 п. 3 ст. 25 Федерального закона №17 – ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;
8. ч.1 ст. 65 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Очевидно, необходима разработка нормативно-правовых актов, регулирующих порядок исполнения возложенной судом обязанности с учетом его ареста или отбывания наказания, либо иных ситуаций (например, длительное лечение в стационаре), регулирующих контроль за исполнением обязанности в федеральном, а не в региональном масштабе.

Целесообразно расширение перечня видов деятельности, подлежащих ограничениям для доступа к ним потребителей наркотиков. Результаты работы по «ограничению на профессию» и исполнению возложенной судом обязанности необходимо учитывать в мониторинге наркоситуации», – рассказал Вадим Измайлов.

Обращаю внимание местных властей: нужно опираться на гражданскую активность, вместе с общественными палатами создавать благоприятные условия для работы НКО в социальной и других сферах

России нужны тысячи организаций, которые готовы брать на себя ответственность, выступать надежным партнером государства в социальной сфере

ОПРОС

Знаете ли Вы о деятельности НКО в Вашем регионе?

  • Нет, я ничего не знаю о таких организациях
  • Я что-то слышал о таких организациях
  • Да, я лично сталкивался с деятельностью НКО

Загрузка ... Загрузка ...