Важно, чтобы в дискуссионных мероприятиях, организуемых НКО, принимали участие эксперты, знающие проблемы изнутри
Председатель Общероссийского объединения пассажиров
Нужно дать возможность НКО свободно работать и развиваться, для этого важно создать «одно окно» при взаимодействии с органами власти
Для успешной реализации национальных проектов необходимо консолидировать потенциал всех некоммерческих организаций.
Председатель Президиума Общероссийской организации «Офицеры России», Герой России
По-настоящему сильным и независимым может быть только то государство, гражданское общество в котором – сильное и независимое
Председатель Международного союза бывших малолетних узников фашизма
Добиваться соблюдения прав людей – задача каждой некоммерческой общественной организации
Председатель правления межрегиональной общественной организации «Москва 2024»
Региональные НКО должны активнее участвовать в законотворческой деятельности
Председатель Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»
Всесторонняя поддержка социально ориентированных НКО – важнейшая задача государства
Президент Федерации силового многоборья, член Высшего совета Общероссийского движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ»
Люди неравнодушные и деятельные, гражданские активисты, способны менять мир вокруг к лучшему
6 октября в пресс-центре Общественной службы новостей прошел круглый стол: «Формирование единого подхода к изучению Отечественной истории (10-11 класс)».
Организаторами мероприятия выступили Общероссийское движение «СИЛЬНАЯ РОССИЯ» и Координационный совет некоммерческих организаций России при поддержке Общественной службы новостей.
В обсуждении приняли участие представители Минобрнауки России, Минпросвещения России, Российской академии наук, Российской академии образования, Минобороны, МВД, Следственного комитета РФ, Генпрокуратуры, Российского военно-исторического общества, образовательных организаций высшего образования, а также депутаты Госдумы, Герои России и Социалистического труда, представители экспертного сообщества, профильные НКО и СМИ.
В ходе круглого стола был представлен доклад общественной экспертной рабочей группы, которая провела аудит 24-х школьных учебников истории на предмет некорректности и искажений в освещении важных событий Отечественной истории. Работа проводилась в рамках общественно-экспертного содействия реализации поручения Президента Российской Федерации.
В состав рабочей группы вошли историки, политологи, педагоги, а также представители общественности – ветераны Великой Отечественной войны и военной службы, бывшие узники фашистских концлагерей и жители блокадного Ленинграда, представители науки, родительской общественности, религиозных конфессий, коренных народов России и национальных диаспор.
Для удобства понимания изученная информация была распределена на исторические периоды:
1. Российская империя с начала XX века до Первой Мировой войны.
2. Первая Мировая война.
3. Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война.
4. СССР в 1920-1930-х годах.
5. Вторая Мировая война и Великая Отечественная война.
6. Послевоенный период с 1945 года до начала перестройки 1980-х.
7. От перестройки до развала СССР в 1991 году.
8. Новейшая история России: с 1991 года по настоящее время.
В ходе круглого стола «Формирование единого подхода к изучению Отечественной истории (10-11 класс)» эксперты обсудили выявленные недочеты в учебниках истории и предложили пути решения данной системной проблемы.
Прозвучал целый ряд конкретных предложений, в частности об ускорении принятия федеральных государственных образовательных стандартов по истории в 10-11 классах, о необходимости взаимоувязки преподавания истории с другими предметами, в частности, литературой, об инициировании поправок в Федеральный закон «Об образовании» по обязательному использованию основных образовательных программ, о необходимости более широкого включения в рабочие группы Межведомственной комиссии по историческому просвещению представителей общественности, о необходимости проведения глубокой ревизии действующего историко-культурного стандарта, анализа вузовских программ по истории и многое другое.
По итогам круглого стола было принято решение продолжить работу в формате общественной рабочей группы, которая подготовит резолюцию, содержащую конкретные предложения по исправлению ситуации, и направит ее в профильные органы государственной власти.
Председатель Общероссийского движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ», председатель Координационного совета некоммерческих организаций России Антон Цветков:
– Тема эта достаточно серьезно волнует наше общество, данный вопрос поднимался на уровне Президента РФ. И мы в качестве экспертной помощи руководству нашей страны со стороны общества проводим ряд мероприятий, которые направлены на изучение содержания учебников истории 10-11 классов.
Я убежден, что нам необходимо обсудить в обществе, должна ли быть единая оценка исторических событий или следует давать им различную трактовку. Я подчеркиваю, что речь идет именно о школьных учебниках. Не получится ли так, что, обучая детей по разным учебникам, мы на выходе получим потом между ними некий социальный конфликт, так как они будут по-разному воспринимать исторические события? Или все же стоит оставить выбор за руководителями школ, по каким учебникам дети будут изучать историю, в том числе, своей страны?
Все материалы, все решения, к которым пришла наша общественно-экспертная комиссия, которые будут в нашем распоряжении, мы направим в межведомственную комиссию по историческому просвещению и в обязательном порядке те выводы, к которым мы все придем, с учетом разнообразия мнений, будут направлены и в Администрацию Президента, и Правительство, и профильные министерства и ведомства».
Заместитель председателя Координационного совета некоммерческих организаций России, кандидат политических наук Максим Бардин:
– Рабочей группой был проанализирован информационный контент 25 учебников истории, рекомендованных Министерством просвещения Российской Федерации. Отметим, что большинство учебников содержит большой объем информации, позволяющий российским школьникам получать глубокие знания по истории России. Достаточно подробно описаны причины Великой Октябрьской революции, Гражданской войны, ход Великой Отечественной войны, послевоенное развитие СССР и его распад, а также события настоящего времени. Большинство учебников содержит качественный визуальный контент: карты, иллюстрации, фотографии. Вместе с тем существует несколько проблем, на которые обращает внимание рабочая группа. Во-первых, некоторые учебные пособия не соблюдают стилистику изложения, допуская формулировки, присущие в большей степени авторским монографиям, либо газетным материалам. Приведу примеры.
«…Пресса трубила об успехах социалистического строительства, ни словом не обмолвившись о трагедии…»; «….власть валялась, буквально валялась на мостовой. Ее подобрал Ленин, который обладал волей к власти, превосходившей волю всех его оппонентов»; «Искусственность такого государственного образования как СССР, заметная на протяжении всего периода его существования…».
Во-вторых, оценочная характеристика одних и тех же исторических событий в разных учебниках отличается.
«Утром 24 октября 1917 года началось вооруженное восстание, организованное большевиками. Это событие изменило весь ход не только российской, но и мировой истории»; «Пока Керенский пытался организовать поход на Петроград, большевики не теряли времени даром. К вечеру 24 октября солдаты, матросы, рабочие-красногвардейцы захватили вокзалы, телеграф, почтамт, мосты, электростанцию, а правительство заблокировали в Зимнем дворце. В ночь на 26 октября 1917 года был занят Зимний дворец. Министров Временного правительства арестовали. Власть захватила партия большевиков во главе с В.И. Лениным и Л.Д. Троцким».
В-третьих, в некоторых учебниках присутствуют авторские суждения, которые, возможно, не совсем уместны для создания государственного учебного пособия.
«Вступление стран Восточной Европы в НАТО и ЕС позволило им усилить собственные позиции на международной арене и гарантировать демократическое развитие»; «В 2000 г. режим Милошевича пал после попыток сфальсифицировать общенациональные выборы и к власти пришли демократические силы»; «Борьба социалистического и коммунистического вариантов индустриального общества поставило человечество на грань третьей мировой войны»; «Холодная война вызвала раскол мира на два лагеря, тяготевших к СССР и США. Такой мир называется биполярным».
Одна из причин указанных разногласий состоит в том, что российское общество так и не определило свое отношение к ряду масштабных исторических событий, таким как Великая Октябрьская революция, Гражданская война, холодная война, распад Советского Союза. Если общество до сих пор не может сформировать четкую позицию по данным вопросам, то какой ответ может дать подросток, который еще не обладает достаточными знаниями и жизненным опытом.
Председатель Коммунистической партии РФ Геннадий Зюганов:
– После 1991 года все, кто пришел к власти, прежде всего, поставили задачу переписать нам историю, поломать все школьные программы. Вся советская история была перечеркнута, появился учебник Кредера, в котором о Сталинградской битве было два слова, а портрет Черчилля на всю страницу. Это была не история, а попытка унизить страну, которая выжила благодаря Великим Победам. В целом достойного учебника пока не создали. Вопрос исторического образования стоит ребром. Главная атака сейчас идет на историческую память и сознание. При царе нас вместе держали – Бог, царь и Отечество. В советской власти – идеология, построение социализма, единая партия, единые цели. А сейчас единство держит – русский язык, наша Победа и общая история. Здесь и идут самые жесткие нападки. В стране очень мощная пятая колонна, которая не заинтересована в качественном образовании.
Сопредседатель партии «Справедливая Россия – Патриоты – за правду» Сергей Миронов:
– В учебниках истории не должно быть авторских теорий. Учебник для детей – последняя инстанция. Если так написано – значит, так оно и есть. Они не будут разбираться, что это авторская гипотеза или это что-то иное. Для них это факт. С моей точки зрения, история – это прежде всего история личностей, человека в контексте тех или иных исторических событий. Это, наверное, будет интереснее для наших школьников.
Российский дипломат, историк, общественный и политический деятель Николай Платошкин:
– То, как сейчас преподается история, меня, как доктора исторических наук, категорически не устраивает. Учебники должны быть, как в советское время – едиными, они отражают понимание о нынешнем государстве и то, как человек, живущий в этом государстве, должен относится к истории. Вы можете себе представить, чтобы в Германии, например, преподавали историю по двум учебникам? В одном говорили о том, что Гитлер – исчадие ада, нацист, убил массу людей. А в другом – нормальный мужик, хотел, как лучше. Вы можете такое представить? Нет, конечно. Во всех странах нет разных учебников истории – в Германии, США, Франции. Так государство понимает, как именно люди должны относится к исторической науке. Но сменится политический режим в том или ином государстве – учебники будут другими, обязательно.
Руководитель Института проблем глобализации, депутат Государственной Думы Михаил Делягин:
– К сожалению, современные учебники истории для старших классов производят впечатление абсолютного антисоветизма и антирусизма. Все хорошее и правильное, что было в истории нашей страны, умалчивается, зато все проблемы – выпячиваются. Такое ощущение, что это учебники – «власовские», что они ориентированы на то, чтобы воспитать в молодежи ненависть и презрение к своей стране и своему народу. Это прячется под вывеской некоего авторского видения. Но учебник – не место для дискуссий, это нормативный документ, который показывает только факты.
Есть такая шутка хорошая, которая перестает быть шуткой: в школе есть два главных предмета – военная подготовка учит, как стрелять, а история учит – в кого. И сейчас мы видим поколение граждан России, которые знают из этих учебников, что стрелять нужно – в Россию. Поэтому в учебнике должна быть единая позиция, он должен учить любить свою страну и народ. Да, нужно показывать трагические моменты, но и объяснять их, учить, что такое не должно повториться. А не создавать ощущение, что просто русские скоты, ими всегда правили мерзавцы, и наша страна – это место, откуда нужно быстро «делать ноги». Это до сих вор вбивается в головы людей, в том числе и молодежи. Уже выросло поколение не только школьных учителей, но и вузовских профессоров, которые мыслят в подобной системе координат. Это результат тех учебников, которые мы видим сегодня, и действий тех мерзавцев, в том числе в руководстве России, которые по сей день стоят за этими учебниками.
Публицист, депутат Государственной Думы Анатолий Вассерман:
– Споры вокруг учебников будут продолжатся до тех пор, пока нет в обществе единой трактовки нашей общей истории. Авторские трактовки исторических событий не только допустимы, но и в принципе неизбежны. Неизбежны потому, что нельзя быть абсолютно объективными. Общее число фактов по любому вопросу столь велико, что мы вынуждены отбирать, какие именно факты включать в учебник. А отбор – это уже выражение личной позиции. Наше общество в целом по историческим пробелам не то что не имеет единой, но даже просто согласованной позиции. Если сейчас ввести единый учебник, он будет отражать лишь одну из великого множества бытующих в обществе позиций. Поэтому его естественным образом будут ругать представители прочих позиций.
Академик Российской академии образования, заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук Евгений Ямбург:
– В любом учебнике истории не может не быть недостатков. Это одна из самых сложных вещей. Тем более, когда дело касается современности и очень острых вопросов. Сегодня при наличии интернета, очень многих вещей невозможно скрыть их от детей. Ведь, слава Богу, учебник – не единственный источник информации, какой бы он не был (а идеальных нет). В этой ситуации у учителя возникает сложная проблема. Если разоблачать мифы, будем растить циников, а если продолжать врать, поддерживать мифы – это всплывет. Я так говорю детям: есть правда земная, а есть правда небесная. Мы должны помогать детям вырабатывать критическое научное мышление, и тогда они не будут объектом манипуляции. А манипулируют все, кому угодно.
Заместитель главного редактора «Военно-исторического журнала», доктор исторических наук, доцент, полковник Владимир Кикнадзе:
– Такое количество учебников, такое количество авторов, отсутствие общественной экспертизы – все это, безусловно, приводит к огромному количеству различных версий, интерпретаций, подходов к изложению тех или иных событий. Более того, зачастую в этих учебниках отсутствуют ответы на главные вопросы. Например, нет ответа на вопрос, почему в Гражданской войне победили большевики? Почему собственно офицерский корпус Российской императорской армии не встал на его защиту? Дважды в истории XX века получилось так, что офицерский корпус не встал на защиту государства. Почему? Ответов на эти вопросы нет. А они интересуют молодежь, которой это важно для понимания сегодняшнего дня.
Заместитель директора департамента науки и образования Российского военно-исторического общества, кандидат политических наук Константин Пахалюк:
«Сегодня история – это больше, чем вопросы прошлого. Это то, вокруг чего формируется современная нация. Я еще в жизни не встречал ни одного учителя истории, который бы не говорил, что историко-культурный стандарт написан настолько академически, что школьнику выучить его невозможно. В итоге получается, что ЕГЭ по истории является одним из самых сложных предметов для сдачи. Тем более, мы понимаем, что идея с единым учебником нашла поддержку именно после введения единого госэкзамена. А ориентировка на сдачу ЕГЭ ведет к тому, что у нас уходит культура мышления. Но ведь история учит человека думать не категориями своего личного интереса, повседневного мира, а общества и России в целом, учит соотносить себя со своей страной. И тут получается, если ученик ориентирован на формальности ЕГЭ и выполнение тестов, то культура мышления – не то, чему учат, и не то, что востребовано.
Главный научный сотрудник научно-исследовательского центра Академии управления МВД России, доктор исторических наук Андрей Климов:
– Школьный учебник – это определяющий инструмент построения и реализации целостного педагогического процесса, а история как гуманитарная наука несет в себе основной потенциал формирования убеждений и мировоззрений школьников. И тут я хочу акцентировать внимание на том, что личность школьника еще только формируется, и поэтому содержание учебников истории должно находиться под контролем государства.
Должен быть определенный стандарт. Но камнем преткновения остается вопрос о необходимости представления разных точек зрения на исторические факты. И здесь приходится выбирать между исторической объективностью и воспитательной целесообразностью. Я считаю, что скрупулезная достоверность снизит воспитательный потенциал учебников. Поэтому историческую объективность следует оставить профессиональным исследователям, а в школе должен быть единый подход и единый учебник, так как воспитательный потенциал является, я бы сказал, ключевым направлением национальной безопасности нашего государства.
Директор Института истории и политики, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории Московского педагогического государственного университета, кандидат исторических наук Алексей Ананченко:
– Зачем мы преподаем историю? Что хотим получить? И что мы называем этой историей? Многие страны сейчас отказываются от преподавания истории, и количество таких стран будет возрастать. Финляндия и Норвегия уже перестали преподавать историю в школах, Кизингер в США говорит, что истории, как национального самосознания, в США больше нет. Мы пока сохраняем такую попытку системного понимания и сознания, но мы должны для себя ответить на вопрос: а что мы хотим получить в ходе преподавания и для чего?
Преподавание истории в школе отличается от науки истории, и это логично, задача другая. Цель науки – это познание, а цель дисциплин в школе – передача в той или иной степени результатов познания.
История – форма национального самосознания, она должна не просто давать знания и разбираться в тех или иных процессах. Это должно быть позитивное восприятие себя и своей истории. Просто так знания истории нам не нужны, нам важна проблема ценностей: что такое хорошо, а что такое плохо.
Академик-секретарь отделения историко-филологических наук Российской академии наук Валерий Тишков:
– Я поддерживаю обсуждение этого вопроса на самых разных уровнях, потому что это вопрос не только государства, а всего нашего общества. Мы понимаем, что история в отличии от теоретической физики, высшей математики или биологии – это наука, не ограничивающаяся только кругом профессионалов, которые учились быть историками. Многие историю познают из любительского интереса, причем осваивают ее очень широко, глубоко, могут судить о ней. Это так называемая народная история, которая может отличаться от профессиональных взглядов. Но, когда мы говорим о сфере образования и просвещения, то здесь на первом месте все-таки должен быть взгляд профессионалов. Это не означает, что должно быть единство взглядов и мнений. Единый подход не означает единственный, единый стандарт не значит единственный учебник, но тем не менее есть какие-то устоявшиеся на сегодня, общепринятые в профессиональной науке взгляды, подходы, оценки, которые и должны попадать в учебники и просветительскую сферу.
Мы также должны учитывать неизбежный момент – каждое новое поколение пишет свою историю, оно берет в прошлом те события, которые ему наиболее актуальны и интересны, поэтому всегда есть какой-то пересмотр, обновление или ревизия прошлых концепций в хорошем смысле этого слова. Добавляются новые знания, открываются новые архивные документы или другие источники. Поэтому история – это подвижный процесс, здесь нет одной формулы раз и навсегда выученной, на которой стоит столетиями наука. Хотя есть отбор фактов, безусловных и бесспорных, которые мы не подвергаем сомнению. Например, даты основных событий, или же факты, связанные с крупными историческими поворотами. Вот поэтому каждое общество, каждая страна имеет свою национальную, основную концепцию собственной государственности, связанную с местом в мире, отношениями с соседями и т.д. И стоит на этом твердо, чаще всего, закрепляя ее в законодательном порядке. Около 40 стран в мире имеет закон или правовой акт, регулирующий понятие национальной общепринятой концепции прошлого. Россия тоже пошла по этому пути, мы принимаем законы, правовые акты, которые отстаивают, осуждают и даже предусматривают наказание, если осуществляется незаконная деятельность.
Заместитель начальника по научной работе Научно-исследовательского института военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил РФ Николай Никифоров:
– Я представляю Институт военной истории. Мы практически формируем до конца историю как комплексную отрасль знаний. И я хотел бы подчеркнуть, что нас ни разу не приглашали в качестве соавторов учебников, не привлекали к государственной экспертизе, что специалисты института не были привлечены ни к формированию новой линейки учебников, ни к той, что формировалась после нее. И вот этим мероприятием мы могли бы исправить эту несправедливую ситуацию.
Если говорить об учебниках, то я хотел бы подчеркнуть, что есть базовые понятия, которые должны остаться неизменными, вне зависимости от конъюнктуры какой-либо области истории, ценностные ориентиры должны быть обязательными. И хотим мы того или нет на всех этапах нашего государства историческая составляющая рассматривалась, как неотъемлемая часть формирования патриота. И когда мы не участвуем в этом, это недопустимо с государственной точки зрения.
Мне кажется, воспитание надо начать с учителей, потому что сейчас они обладают такой дремучестью, что горько и обидно за тех, кому они эту историю читают. Поэтому настала пора на государственном и общественном уровне работать в едином стратегическом направлении. Это основа формирования человека-патриота. Образовательная составляющая крайне важна, но мировоззренческая и воспитательная еще важнее, потому что именно она формирует из человека гражданина.
Заместитель руководителя Центра развития образования Российской академии образования, кандидат политических наук Эммануил Баграмян:
– Историко-культурный стандарт принят, действует, и коллективы авторов, которые работают над созданием учебников ориентируются на этот документ. Однако история как школьный предмет не может существовать без общественного консенсуса в отношении трактовки тех или иных очень важных и сложных вопросов отечественной истории. Конечно, должен преобладать позитивный настрой в преподавании, но у учащихся не должно формироваться представление, что история нашей Родины – это череда триумфальных шествий и Побед. У нас были очень сложные и тяжелые периоды. И главное, что наш многонациональный народ с честью вышел из этих трудностей, а наши люди всегда вместе их преодолевали.
Председатель Ассоциации учителей истории и обществознания, научный руководитель Института всеобщей истории РАН, сопредседатель Российского исторического общества Александр Чубарьян:
– Я думаю, что эти учебники вполне заслуживают внимания. Конечно, роль учебника в современной школе меняется, потому что раньше он был единственным средством информации, а теперь ему приходится конкурировать с интернетом. Я думаю, что эти учебники вполне отвечают современным требованиям. Другой вопрос, что нужно готовить вообще новое поколение учебников, которое будет отличаться от предыдущих. У нас нет официальной точки зрения на исторические процессы. Главный смысл нашего исторического образования состоит в том, что у нас оно – не государственное дело, а дело историков.
У нас есть культурно-исторический стандарт, который был утвержден, это своего рода навигатор, который говорит учителю, какие темы должны обязательно быть в учебнике, а вопросы интерпретации – это уже дело учителя в большей мере. Конечно, учебники отличаются друг от друга, но принципиальных вопросов нет.
Заместитель начальника отдела содержания и методов обучения начального общего, основного общего и среднего общего образования департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Министерства просвещения РФ Петр Ишков:
– У нас есть федеральный государственный образовательный стандарт. И после того, как мы провели анализ рабочих программ, после обращения Президента РФ, мы обнаружили, что здесь существует проблема. Рабочие программы во многих образовательных организациях различаются. Почему? Потому что у нас, согласно федеральному закону, педагогические работники вольны в выборе средств, методов и содержании обучения, если они не противоречат основным образовательным программам. Такая ситуация не может устраивать, поэтому сейчас разработана примерная рабочая программа по всем предметам, в том числе и истории.
Нельзя не отметить, что учебник не занимает главную роль в процессе обучения. Первую роль играет учитель, который определяет рабочую программу, выбирает учебник, и это закреплено законодательством. Мы не можем идти против закона.
Член Высшего совета Российского конгресса народов Кавказа Султан Тогонидзе:
– Сегодня мы констатируем острую необходимость единого объективного концептуального понимания в целях недопущения фальсификации исторических фактов и, как последствие, деформации в вопросах восприятия и формирования образа нашего государства, его исторического пути, достижений и вклада в мировую историю человечества, являющихся фундаментальными в деле патриотического воспитания подрастающего поколения.
Данная тема животрепещущая и заслуживает пристального и перманентного внимания со стороны общественности и государства. Мы живем в эпоху гибридных войн. И, к примеру, военная доктрина наших заокеанских партнеров предполагает наличие четырех театров военных действий: суши, воздуха, воды и информационного поля. В нашей доктрине четвертый пункт отсутствует. А, например, США занимаются этим вопросом с 1979 года, у нас же об этом заговорили в 2008 году. И только через девять лет, в 2016 году, было официально создано первое подобное подразделение. Все мы помним пословицу, где незабитый гвоздь стал причиной проигранной войны. Мы убеждены, что данная тема является одной из таких гвоздей, в конечном итоге относящихся к вопросам государственной безопасности.
Заместитель декана факультета гуманитарных и социальных наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры истории России РУДН Елена Кряжева-Карцева:
– Хочется поблагодарить всех тех, кто вел большую работу последние десять лет по историко-культурным стандартам. То, что у нас было в учебниках в 1990-х – начале 2000-х, конечно, это хаос. Сегодня историко-культурный стандарт в образовании выработан. В 2020 году он подвергался пересмотру, утверждены новые поправки и предложения по поводу линейного преподавания истории до 11 класса включительно. Но сейчас нужно переходить к следующему этапу работы.
Я провела блиц-опрос среди первокурсников РУДН в 16-ти группах, которые пришли после изучения истории в школах по разным учебникам и с разными знаниями. Приведу некоторые результаты. Вы знаете, как патриотично настроены студенты из Китая, Средней Азии? У них учебники истории написаны так, что, несмотря на все проблемы в обществе, они учат: ты должен уважать свою страну, гордиться ею и вообще тебе повезло, что ты родился в этой стране. Есть определенная предзаданность. Российские же студенты говорят, что в наших учебниках истории не везде это прослеживается. И важно уделять больше внимания этому вопросу.
90% студентов ответили, что они не знают, на какой учебник истории ориентироваться. Им необходим классический учебник, который будет выступать в роли справочника. Если преподаватель скажет, что это качественный учебник, то они готовы именно в нем черпать основную информацию.
Еще немаловажный момент: в школьных учебниках истории не должно быть просторечия, потому что он формирует культуру речи. Студенты также просили обратить внимание на так называемые региональные учебники по краеведению. Например, «Кубановедение», «Москвоведение», куда тоже включается исторический материал. Но кто его проверяет? Такое впечатление, что мало, кто с ним работает.
Молодежи нравятся учебники, где даны четкие причинно-следственные связи, то есть не просто факт, а что к нему привело, что после него последовало, приведена взвешенная позиция ученых, академиков. Индекс доверия к таким учебникам у молодых людей очень высокий, они ждут от нас следующего шага.
Руководитель Центрального исполкома Общероссийской организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ», генерал-лейтенант Александр Михайлов:
– Фальсификация истории начинается с ее интерпретации, а интерпретация истории начинается в школе. Все зависит от того, как ее преподает учитель. Учебник – это подсобный материал, «елка», которую учитель должен «нарядить» фактами, событиями, хронологией и даже эмоциональным фоном. И в зависимости от того, как он преподнесет этот материал, так ученик и будет относиться к учебнику и истории в целом. Учебник мы воспринимаем как существительное, а он должен быть глаголом. Он должен двигать людей, побуждать их любить общество, проявлять интерес к тем или иным событиям нашего прошлого. Это очень сложный процесс. И мы должны искать варианты баланса между учебником и учителем – это очень важно.
Еще одна проблема, связанная с изучением истории, носит синтетический характер. У нас разрушены междисциплинарные связи. Мы рассматриваем историю в школе, но не рассматриваем вместе с ней, например, литературу, русский язык. А что лучше расскажет о Сталинградской битве, чем книга «В окопах Сталинграда»? Что еще лучше можно почитать о защитниках Брестской крепости, как не повесть Сергея Смирнова «Брестская крепость»?
Образование в СССР было очень синтетическим. Школьников учили воспринимать историю через литературу, кинематограф, театр, изобразительное искусство. В советских школах при изучении того или иного периода истории детей водили в музеи, театры, кино, на выставки, где они не только знакомились с шедеврами мировой культуры, а, самое главное, узнавали, как отражались исторические события в тех или иных произведениях. Вот это ключевые проблемы.
Председатель Президиума Общероссийской организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ», Герой России, генерал-майор Сергей Липовой:
– Тема сегодняшнего круглого стола носит поистине исторический характер. В 1990-е годы, когда проводилась реформа образования, были переделаны и переписаны многие фундаментальные положения школьных программ. Сегодня в образовательном процессе участвуют как минимум десять учебников истории, которые написали наши ученые мужи. В этих учебниках фактически заново история переписана, особенно исторические факты, события, отдельные отрезки времени XIX-XX веков. Но мы ведь знаем, что историю переписывать нельзя. И кто этим занимается, всегда получает негативный результат.
История формирует у старшеклассников гражданскую платформу, которая дает представление и возможность будущим защитникам Отечества, будущим представителям нашей Родины на международных политических, экономических, спортивных форумах представлять нашу страну. Эта платформа позволяет нашим школьникам стать активными гражданами, настоящими патриотами. И наши будущие патриоты должны знать историю своей страны без сослагательного наклонения, знать героическое прошлое нашего общества, нашего народа. Сегодня необходимо выработать общие образовательные стандарты, подготовить единый учебник истории без предвзятого подхода ко всем фактам, чтобы выпускники школ, знали четко, что такое Родина, Россия, которую надо защищать и вести вперед по пути развития.
Председатель Международного союза бывших малолетних узников фашизма, член-корреспондент РАН, профессор Николай Махутов:
– Историю пишут и создают победители, продолжают следующие поколения, а переписывают проигравшие. В истории столько фактов, что их можно подобрать под любую из идей и теорий. Есть факты истории – они неопровержимы, а есть история фактов. Подмена этих понятий составляет «болезнь» современных учебников.
Я посмотрел учебники 50-х, 70-х и дальнейших годов и увидел, что произошел большой сдвиг в нашем самосознании. Современные учебники работают практически на фашистскую идею, на подмену понятий. Я думаю, что в нашей экспертной комиссии учебники должны посмотреть не только профессионалы, но и люди, которые присутствовали при исторических событиях. Надо трезво и серьезно взглянуть на историю. Я считаю, что учебник должен быть один, и содержать исторически неопровержимые факты. А вот исторических пособий может быть много, но и они не должны противоречить этим фактам.
Член Высшего совета Общероссийского движения «СИЛЬНАЯ РОССИЯ», Герой Социалистического труда Геннадий Баштанюк:
– Я интересуюсь историей и слежу за разговорами на эту тему и меня поразила информация о 25 учебниках, созданных в течение пяти лет. У нас что 25 историй страны? У нас страна одна и история одна, и я за то, чтоб учебник был один. В нем должны быть все моменты истории, но они должны быть основаны на архивных документах.
Я хожу на уроки мужества в школы и мне иногда стыдно детям задавать вопросы. Мне стыдно, что мы не донесли до них настоящую историю страны.
Есть третья сила, участвующая в воспитании – родители, и их авторитет всегда сильнее авторитета учителя. В обществе идет дискуссия и родительское мнение, зачастую, искаженное – результат дискуссии. Страна разделена в отношении к историческим фактам. Поэтому я считаю, что учебник должен быть единым и на базе настоящих архивных документов.
Учитель истории и обществознания ГБОУ «Школа №1502 «Энергия» г. Москвы, член Центрального совета Всероссийского движения «Матери России», кандидат философских наук Татьяна Ковалева:
– Напрасно вы думаете, что этот веер современных учебников видели учителя или что они имеют возможность из него выбирать. Что приходит в школу – с тем и работают. Правильно сказали о новом поколении учителей, которое на многие вопросы не то, чтобы не отвечают неправильно, но отвечают не так, как следовало бы человеку государственному, потому что главной целью учителя истории, я считаю, воспитание гражданина прежде всего.
Я в шоке от того, что в школьной программе сокращают часы по истории. Да, это прекрасно, что мы перешли на линейную систему обучения. Но нужно помнить, что мы формируем гражданина, мы формируем его убеждения, и сформировать должны такого человека, который защищал бы интересы своей страны.
Хотелось бы, чтобы были единые подходы к этому, ведь мы детей из школы выпускаем в общество и должны заранее сформировать у них видение этого общества и истории своей страны.